[PR] 多層次管理研究

Organizations do not behave; people do.
~ Roberts, Hulin, & Rousseau (1978)

Authors: 林鉦棽、彭台光
Title: 多層次管理研究: 分析層次的概念、理論和方法
Source: 管理學報, 2006, 23(6), pp. 649-675

[摘要]

此研究的目的在整理與評述過去相關多層次研究的概念、理論和方法的發展

1. 組織現象為多層次的現象，用單層次的角度解釋多層次現象的缺點，將會遺漏重要的解釋變項，導致錯誤解讀並累積錯誤的知識。不同的分析模式所得到的結果也不同。
2. 主要分兩大主題：(a) 何謂分析層次？(b) 層次誤用問題？
   
   • 分析層次
     過去的做法是向個人收集資料進行變項關係檢測，做法有(i) 處理個人層次的分析；(ii) 把同組織的個人資料aggregate，得到組織分析結果； (iii) 以組織為單位分析比較各單位的個人層次資料。若要討論分析層次可以從理論、資料收集與分析、假說推導與概化等方法去討論。
     
   • 層次誤用
     分析層次愈高，相關係數通常愈高，因為低層次的異常值會在彙總的過程中被中和掉，信度也是如此；高低層次計算的相關係數不會相同，除非樣本代表性與樣本特性相同；Group fallacy，描述群體行為時，可以把群體視為一個加總的整體，但解釋群體行為時，不能視為一個整體，必須籨下一層的組成元素去看才有意義，這樣才能正確解釋群體行為的產生過程。
     當有意義的低層次變異被平均化後，高層次構念間無法表達出真正的關係結構，Robinson (1950)將高層次的相關係數稱為ecological係數，所以後來將高層次的關係往下推論到低層次關係所犯的錯，稱為"生態謬誤(ecological fallacy)"；最容易出現在以高層次角度的研究，因為只能從個人取得資料，但又做了宏觀分析，再向下進行推論，而且宏觀的相關係數通常較大，
     Hofstede (1984)發現"倒生態謬誤(reversed ecological fallacy)"，一般self-report資料是個人層次的，只對微觀層次有意義，在宏觀層次不一定有意義，近年被稱為"原子謬誤(atomistic fallacy)"，所以加總前要先有理論基礎，且要符合組內一致、組間有差異的條件。
     
3.